BeOSmAn’s Blooog

La informática tiene una historia corta pero intensa. La informática moderna, ya que la informática en sí es simplemente el tratamiento de la información y es mucho más vieja que los ordenadores, comenzó en los años 50 del pasado siglo con máquinas que realizaban cálculos balísticos. Y empezó así porque era el ejército quién tenía el dinero necesario para desarrollar estos cacharros.

Por eso cuando vi estas imágenes de Mark Richards me entró algo así como nostalgia. Es algo que yo no he vivido, pero que está tan cercano que parece que fue ayer cuando todavía los ordenadores usaban tarjetas perforadas.

Una de las fotos que más me gusta es la de las antiguas memorias:

Memoria magnética del año 1962

Y es de las que más me gustan porque es precisamente de este tipo de memorias de donde sale el escudo de la Ingeniería Informática (al menos en las universidades de España).

Pero por supuesto que hay más reliquias de la informática, como discos duros de tambor, paneles de control, cintas magnéticas, cables y más cables, incluso los inicios del Apple I… vamos, para mí hay sido un placer ver este pedacito de historia de la informática.

Hace tiempo que había visto estos textos que tienen algo especial. Me resulta impresionante que puedan salir historias tan largas y con sentido usando sólo palabras que tienen todas la misma vocal. Por ejemplo:

Una despedida en A (Manuel Lois)
Tanta charla vana… basta, a callar: saltar ya a la cama, a las mantas, a las blancas sábanas lavadas, planchadas, gratas… aaahhh…
Mañana a la carga, a trabajar. Plan para la mañana: hachar las astas a la vaca parda, lavar las patas a la blanca; agarrar la pala; cavar allá atrás para plantar papas; asar batatas; amasar pastas; llamar a Marta, la catalana, allá a La Pampa; arrastrar a Tamara, la bávara, hasta la casa; bajar las alabardas más altas, alzar las más bajas, apartar la santabárbara a la barca (jamás a la fragata, para nada), armar al atlas: Alabama, Andalgalá, Ankara, Bahamas, Caracas, Casablanca, La Banda, Paraná,… cansa armar, harta… Hasta mañana.

Y esto es sólo un pequeño ejemplo, ya que por poco que se busque se pueden encontrar unos cuantos. Y el caso es que hay con todas las vocales aunque, lógicamente, con la u son las más cortos y escasos.

A ver si ahora hay alguien de por aquí que sea capaz de componer alguno…

No hay más ignorantes e inútiles que aquellos que buscan respuestas arrodillados y con los ojos cerrados.

Anónimo.

Visto en Desvariando.

[…] Hay una razón por la que hablamos de “70/20/10″, donde el 70% de nuestros recursos se gastan en nuestro negocio principal y el 10% va a parar a proyectos no relacionados […] (el otro 20% se destina a proyectos adyacentes a la actividad principal) […] La gente puede pensar que estamos desperdiciando el dinero […] pero es de allí de donde vienen todas las cosas nuevas.

Larry Page, uno de los fundadores de Google, en una interesante entrevista para el Fortune Magazine hablando de cambiar el mundo.

Mi amigo Héctor, a.k.a. hosting-gratuito-forever, ha cambiado de máquina este blog. En lugar de tener un Windows, ahora tenemos la última versión de Ubuntu: la 8.04 (Hardy Heron). Y no sólo eso, sino que también hemos cambiado de servidor web: ahora usamos lighttpd.

lighttpd teóricamente viene a sustituir al longevo Apache que ya es bastante grandecido y pesado aunque por supuesto que no va nada mal con unos pequeños retoques en la configuración (y una buena máquina, claro está).

De momento el blog no va mal y (creo) no dio demasiados problemas al instalar (a parte de alguno con la reescritura de URL’s ya que difiere de la de Apache). Ni siquiera dio muchos problemas con el PHP (¿verdad Héctor?) ya que hay que configurarlo en modo FastCGI (existen otros procesos a parte del servidor que son los encargados de ejecutar el PHP en lugar del propio servidor web).

Vista del comando htop del nuevo servidor.

Ahora por fin tenemos un servidor bastante más potente y, a mi entender, bastante más fácil de administrar por la gran cantidad de comandos y scripts que se pueden hacer. Además, hemos probado el software de NoMachine, NXClient, que es algo así como un escritorio remoto pero más seguro y rápido. La verdad es que tampoco va mal. Además es gratuito.

Y ahora que estamos metidos en harina con el nuevo servidor, probando para aquí y probando para allá, y ya que está el PHP en modo FastCGI, tengo ganas de probar otro servidor web del que leí el otro día en la web de aNieto2k. El nginx.

Este también promete que es ligero y todas esas cosas. A ver qué tal se comporta.

¡Ah! Y ya de estar, tocaría también una actualización del Wordpress y del tema. Pero eso ya es para nota, que no tengo yo mucho tiempo para ponerme ahora con el Photoshop. Pero pronto, pronto se hará (espero).

Todas las religiones, con sus dioses, semidioses, profetas, mesías y santos son el producto del capricho y la credulidad del hombre quien no ha alcanzado todavía el desarrollo total y la personalidad completa de sus poderes intelectuales.

Mikhail A. Bakunin, anarquista ruso.

La energía nuclear ahora está muy de moda principalmente por la grandísima demanda energética mundial. Todos tenemos un ordenador en casa que queremos que esté continuamente conectado a Internet. Y todo eso funciona con electricidad.

Para producir esa electricidad hay muchas formas. La energía nuclear es una de ellas. Unos dicen que es muy peligrosa y otros alegan que es la más limpia de todas y que sin ella no podríamos satisfacer la demanda energética actual.

Pero, desde mi punto de vista, la energía nuclear tiene dos gradísimos problemas:

El primero es sus residuos. Es verdad que no contamina en el sentido de que no produce CO₂, pero deja unos residuos radiactivos que no se pueden eliminar y la solución es enterrarlos de por vida. Para mí eso sí es contaminar. Y mucho. Cierto es que ya se están buscando soluciones, pero todavía no hay nada definitivo.

El otro problema es que no se puede regular su producción de forma sencilla, es decir, una vez que una central nuclear comienza a producir energía, subir y bajar la producción para satisfacer las necesidades horarias no se puede hacer. Estos cambios en la producción se deben hacer con el resto de métodos de producción energética.

Gráficas de producción energética nuclear (izquierda) e hidráulica (derecha). Fuente: Red Eléctrica de España.

Se puede ver la demanda y consumo energético casi en tiempo real en la página de la Red Eléctrica de España.

Por lo tanto, creo que la energía nuclear no es una buena fuente de producción energética a largo plazo. Creo que lo primero sería ahorrar energía. Y la energía que más se ahorra es la energía que no se consume. Y lo segundo, con tantas fuentes de energía alternativas como hay, creo que se debería invertir mucho más dinero en su desarrollo. Por supuesto, sin tener en cuenta intereses económicos que es lo que ahora está haciendo que no evolucionen.

Por ejemplo, en el aprovechamiento de la energía solar y la producción energética a través de la biomasa. Eso sí, nada de usar cereales para producir combustibles. Los cereales son para alimentarse. Son los desechos que junto con las bacterias deben usarse para producir energía. Y, sinceramente, creo que este es el único escenario energético futuro.

La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.

Amos Bronson Alcott, pedagogo y escritor estadounidense.

— ¿Qué hay detrás de un servidor?
— Una cola de impresión.

— ¿Qué le dice un AS-400 a un Mac Mini?
— ¿Tan pequeño y ya computas?

— ¿Qué le dice una impresora a otra?
— ¿Ese papel es tuyo o es impresión mía?

— ¿Para que quiere un pastor un compilador?
— Para hacer OBJ’s.

— ¿Qué hace 8 bocabits juntos?
— Un bocabyte.

Hace bastante tiempo, yo calculo que por 1996 porque no lo recuerdo, mi primo se compró un ordenador nuevo que tenía ¡¡una Sound Blaster 16!! Impresionante. El mío todavía era un 486 con 4 MB de RAM sin CD-ROM y tarjeta de sonido.

Y con aquella tarjeta de sonido venía un software innovador para la época: Software de síntesis del habla o Text-to-Speech. A partir de un texto, la máquina era capaz de leerlo en voz alta. Y la verdad es que lo hacía bastante bien.

Pero además de esto, dicho software también era capaz de cantar. A partir de un texto con unas marcas especiales (las de entonación de la canción), también era posible hacer cantar a tu ordenador. Y una de las canciones que traía la tarjeta era la de «Vamos a ver la luna…» cuya letra era más o menos:

Vamos a ver la luna, la luna, la luna,
vamos a ver la luna, la luna, la luna,
vamos a ver la luna y a comer aceitunas.

La voz era bastante sintética, pero la entonación era bastante buena con una musiquilla de canción para niños.

Y esto lo pongo aquí porque no lo encuentro por ningún sitio. Ni siquiera esta letra, famosa porque estoy seguro de que mucha gente de la época la recuerda, aparece más que en un par de foros como firma y bastante sesgada.

Estoy buscando alguna grabación también que tampoco encuentro. Y creo que mi primo tampoco tiene ya el ordenador que cantaba y ni mucho menos el software que lo hacía. Recordemos que era en español, creo que la versión inglesa no tenía las voces españolas.

Así que si alguien la recuerda o, si por un casual, tiene el software o la canción, que deje un comentario, que siempre está bien recordar viejos tiempos. Aunque en esto de la informática, recordar cosas de antes de ayer ya es recordar viejos tiempos .

Este correo electrónico fue enviado por uno de mis excompañeros de trabajo (en mi anterior empresa, a finales de julio de 2006) debido al motivo del nacimiento de un hijo de uno de nuestros jefes. Podría parecer un mensaje de correo cualquiera, pero yo diría que esta vez se lo han currado bastante:

Aunque algunos nombres han sido cambiados, seguro que a algunos de mis amigos de que trabajaron allí conmigo lo recuerdan bien . La verdad es que cosas así, que te hagan desconectar un poco del trabajo, son las que hacen que sigas yendo feliz y contento. Estas distracciones casi deberían ser obligatorias al estilo Google.

P.D.: Al final creo que se regaló el peluche de Tux y el body que ponía Newbie. Y le gustaron bastante.

Hace bastante tiempo que vi esto (en marzo del 2006) y lo guardé en un archivo de texto y quedó perdido (ya tenía el blog pero no se me dio ponerlo).

Ahora, haciendo copia de seguridad, lo he encontrado y he decido ponerlo: Personal DNA es un test de personalidad (en inglés) donde, después de 11 pasos con preguntas, promete decirte cómo eres. A mí me ha salido esto (traducción más o menos libre):

• Dice que soy un Analista.
• Su atención al detalle, confianza, sentido de orden y centrarse en la funcionalidad se combinan para hacer de usted un analista.
• Eres muy curioso acerca de cómo funcionan las cosas ahondando en la mecánica que hay detrás.
• En este orden de ideas, cómo funciona algo suele ser más importante que como se ve.
• Puede encontrar la belleza y la maravilla sobre todo en concreto, funcionales, las cosas terrenales.
• Usted encuentra la belleza y la maravilla principalmente en las cosas concretas, funcionales y útiles.
• Usted está muy al tanto de sus propias habilidades y cree que va a encontrar la mejor manera de hacer las cosas.
• En consecuencia, los problemas no lo intimidan porque cree en si mismo.
• Confía en sí mismo para encontrar soluciones dentro de los límites de su conocimiento.
• No pasa mucho tiempo imaginando cómo las cosas podrían ser diferentes, usted tiene muy presente el aquí y ahora.
• Es importante que usted siga una rutina y prefiere lo familiar a lo desconocido.
• Su vena independiente le permite tomar decisiones de manera eficiente y confiar en sus instintos.
• Cuando se trata de prendas de vestir, usted lo hace con su propio estilo guiado más por preocupaciones prácticas que por el estilo.
• El control que tiene sobre su vida lo fortalece. Cree en sus habilidades y reconoce sus defectos. No le interesan explicaciones del mundo enfocadas al destino o el destino en sí. Asume la responsabilidad tanto de lo que va bien en su vida como de lo que va mal.

• También dice que soy Atento.
• Porque le gusta pasar tiempo con otros, comprender sus sentimientos y, a menudo, sabe lo que es mejor para ellos.
• Algunas personas simplemente se preocupan por los demás. Usted pasa a la acción, ayuda a la gente cuando tiene la oportunidad.
• A pesar de que usted se preocupan por los demás, se atreven a confiar en ellos para actuar de la mejor manera por su propia cuenta.
• No deje que sus inquietudes con la gente pasan desapercibidas: si alguien ha herido tus sentimientos, esa persona lo va a saber.
• Las personas le dan energía y lo excitan. Es capaz de divertirse y ser uno mismo cuando está con más gente.
• Aprende mucho sobre si mismo cuando habla con otra gente, incluso si no siempre comparten las mismas cosas importantes para usted.
• Tiene un fuerte sentido de lo correcto y lo incorrecto y no duda a la hora de expresarse.
• Entender la dinámica de una situación es una habilidad importante que tiene y a menudo interviene para aclarar las cosas con los demás.

Bueno, leyéndolo y haciendo esta pequeña traducción, la verdad es que no se ha equivocado demasiado. Acierta en casi todo (menos en lo bueno, claro ).

Sobre todo me gusta intentar hacer las cosas bien confiando en mis conocimientos (que mi trabajo me ha costado) y lo suelen ver bastante mis compañeros de trabajo; aunque no siempre lo consigo. Y, por supuesto, soy el responsable de lo que salga. Lo mismo suele pasar con mi vida aunque no siempre (a veces se escurre el bulto ).

En lo del destino y lo de ser funcional lo ha clavado. Primero: soy ateo (es por todos conocido) por tanto eso del destino y demás tonterías pues… En lo funcional: de pequeño destrozaba los juguetes para ver té tenían dentro. También hacía mis pequeños inventos con los motores de dichos juguetes. Y sigo. Me gusta saber como funciona todo. Y en general me gusta saber de todo.

De todas formas, yo leo esto y me identifico con ciertos puntos. Pero lo mejor es que lo digan las personas que me conocen porque desde dentro (uno mismo) no se ven las cosas igual. Así que, muchachos, si queréis criticar, este es un buen momento (de todas formas tampoco os quito en cualquier otro momento, jejeje…).

Aunque empecé bastante tarde en esto de la internete, ya llevo once años navegando y viendo muchas cosas. Unas buenas, otras malas, unas que surgen y mueren y otras que permanecen. Y en todos estos años, el mejor proyecto que he visto y sigo viendo dentro de Internet es, sin duda, la Wikipedia.

He visto el artículo en Barrapunto y el enlace a «En defensa de la Wikipedia» y yo también quiero poner mi pequeña aportación para defender la Wikipedia.

La Wikipedia es la enciclopedia hecha por todos. Hecha por ti y por mí. Pero no hecha de cualquier forma. Existen una serie de reglas y políticas que hay que seguir para que un artículo pase a formar parte de esta enciclopedia online.

Muchos la critican y dicen que tiene errores. Que no es fiable. Que es partidista y está sujeta a presiones. Por favor… todo el mundo no puede estar sujeto a eso que dicen. Y la Wikipedia la hacemos todos. Yo, la verdad, me inclino a pensar que lo que tienen es miedo de no poder controlar la información que los demás recibimos. Así tampoco nos podrán controlar a nosotros.

Y por supuesto que tiene errores, como no va a tener errores, está hecha por personas, es normal. Pero ¿qué contendrá más errores, una enciclopedia hecha por 10, 100, 1000 personas, como la Enciclopedia Británica, o la Wikipedia, hecha por millones de personas? Sí, por millones.

Yo compararía a la Wikipedia con la evolución. Unos dicen que está el creacionismo: un ser superior nos ha tenido que diseñar porque somos demasiado complejos como para ser casualidad, como las enciclopedias hechas por grupos muy limitados de personas; por otro lado está la Teoría de la Evolución, donde cada ser se nutre de pequeños cambios producidos por mutaciones —en nuestro caso por modificaciones hechas por lo usuarios— hasta llegar a un punto donde se sobrevive a lo largo del tiempo. Es ahí cuando un artículo alcanza, digamos, su madurez.

Igual que las mutaciones, existen multitud de cambios dentro de los artículos que son revisados por el resto de wikipedistas, algo así como la selección natural, hasta conseguir artículos donde la mayoría considere su corrección. Es por esto por lo que lo que más me ha gustado del artículo de Joaquín Siabra es este párrafo donde hace una pequeña definición de las bondades de la Wikipedia:

[…] en Wikipedia la crítica es el propio motor del crecimiento interno del texto. El texto wikipédico no se somete a crítica, es ejercicio de crítica. No está contrastado, es el resultado de la contrastación. […]

La única diferencia con la Síntesis Evolutiva Moderna es que aquí sí que hay algunos seres superiores: los bibliotecarios. Pero claro, estos seres superiores no son dioses. Ni mucho menos. Estos administradores son algo así como la policía de la Wikipedia. Porque igual que en los medios de comunicación tradicionales, aquí también se intenta hacer presión sobre algunos artículos o, incluso, cambiarlos directamente para «adaptarse» a las necesidades de quienes salen en ellos… y son los bibliotecarios los encargados de que esto no ocurra. Pero no son dictadores. No vetan la edición de dichos artículos. Simplemente restringen su edición a usuarios normales permitiendo a otros bibliotecarios y usuarios registrados su modificación para así saber quién escribe cada parte y poder tender foros de discusión sobre dichos textos para llegar a una versión final y en consenso.

Y por supuesto que la Wikipedia no es perfecta. Ni mucho menos. Existen multitud de errores en ella por el simple hecho de estar hecha por personas. Pero ¿qué pasa si encuentras un error? Pues lo mejor que podría pasar: lo puedes corregir tú mismo. ¿No es este el verdadero fin de la Wikipedia? ¿No es esto una maravilla? ¿No es esto una verdadera representación de la libertad y la democracia?

Por desgracia no a todos les interesan estos conceptos. Quieren tener más poder a cualquier precio. Lo quieren todo. Pero lo siento mucho. La Wikipedia es así. Internet es así.

¡¡Capitán, mande firmes!!

Carme Chacón, mujer, embarazada y Ministra de Defensa (2008).

No se puede tomar una decisión adecuada o racional sin disponer de toda la información posible.

Por Carlos en una entrada sobre la toma de decisiones al hilo de los gastos de compra de vivienda (muy bueno, colega).

[…] hay que defender a los profesores de los idiotas de los padres.

Oliviero Toscani en una entrevista en El País.